terça-feira, 25 de maio de 2010

Crítica ao sobrenatural

Creio que sem muito esforço podemos categorizar a realidade em dois âmbitos.
O primeiro, infinitamente maior, seria o grupo Natural. Nesse setor encontram-se todos os entes presentes na realidade tais como são espontaneamente. Por espontaneamente quero colocar exatamente o que o termo sugere. Uma ação espontânea é aquela natural, inalterada, que vem a ser sem interferência. Nessa categoria, a Natural, portanto, localizam-se as entidades da natureza, apenas modificadas por ela própria, sem a intervenção humana. Acredito que a partir desse ensejo já pode ser notado o segundo conjunto. O segundo conjunto consiste nas entidades Artificiais. Isso quer dizer que nele está contido tudo aquilo que foi modificado por um artífice. Uso o termo artífice em vez do termo homem, por exemplo, já que não creio que os únicos seres do universo capazes de tirar um objeto de seu estado de espontaneidade sejam os humanos. Tal divisão por mais grossa que possa se mostrar parece capaz de separar eficientemente todos os entes do universo. Pode surgir então a dúvida sobre em qual conjunto estariam os seres sobrenaturais. Se no primeiro, no segundo ou em um suposto terceiro conjunto. Se tais seres são na verdade criações humanas e de fato não existem materialmente, creio que podem ser considerados Artificiais. Entretanto, se de fato existirem independentemente do homem, ou de qualquer outro artífice devem ser considerados naturais, e não sobrenaturais. Existindo fora das invenções artificiais estariam, portanto, em seu estado de espontaneidade. Dessa forma fariam parte da natureza e seriam, assim, naturais. Não parece lógico dizer que ou são criados (artificiais) ou já estavam aí (naturais)? Ser sobre a natureza, ou seja, ser além dela, não tem sentido. Mesmo os artificiais não se sobrepõem a natureza, seguindo suas leis e sendo criados tendo como substrato apenas o natural. Mesmo um objeto artificial que tem como base outro objeto artificial, se retornarmos na linha do tempo poderemos observar sua origem natural.
Dessa maneira creio deixar claro o quão incorreto é o termo sobrenatural, já que nada se sobrepõe a natureza ou existe independentemente dela.

10 comentários:

  1. eu acho que podia existir sim o sobrenatural . pq 'ser' sobrenatural nao é sinonimo de artificial . eu acho que o conceito de sobrenatural podia ser usado sim

    ResponderExcluir
  2. Concordo em parte com a Mariana, porém antes tenho que sanar uma dúvida para que possa compreender completamente sua categorização.
    Você disse que no grupo natural "encontram-se todos os entes presentes na realidade tais como são espontaneamente."
    Sendo assim, como a evolução interfere na divisão destas categorias? O homem deixou de participar do grupo dos Naturais por conta disso? A evolução não é espontânea?
    Abraços,
    Michel

    ResponderExcluir
  3. A evolução faz parte da natureza, logo seria a própria natureza se modificando o que está incluso na definição, como mostra o trecho:"Nessa categoria, a Natural, portanto, localizam-se as entidades da natureza, apenas modificadas por ela própria"

    ResponderExcluir
  4. Pelo que entendi, acho que concordo com seu ponto de vista.
    Por exemplo, a alma seria algo completamente natural, pois é algo espontâneo sem interferência de artífices, algo que nasce com o homem. Ou seja, se existir a alma, não deve ser tratado como sobrenatural e sim como algo que é natural.

    Questão etimológica bem desenvolvida.

    Abraço,
    Vinícius

    ResponderExcluir
  5. Tendo em vista o que você e o 'Vinícius' falaram, o homem não deveria se encaixar no grupo dos Naurais? Afinal, sua alma pertence à esse grupo, assim como sua evolução? Se ele deixou de ser natural, não seria por conta das influências sofridas pelo meio?
    Abraços,
    Michel

    ResponderExcluir
  6. concordo
    perfeito, mt bom o post cara

    ResponderExcluir
  7. faz todo sentido. isso resolve o problema daquelas questões espirituais e tals.

    ResponderExcluir
  8. Michel, em momento algum foi colocado aqui que o homem era artificial. Se o homem é de fato produto da natureza,como eu acredito que seja, então ele é Natural.

    ResponderExcluir
  9. Aaaaah. Bem, então tudo se encaixa perfeitamente!
    Tinha lido uns trechos que pareciam um pouco ambíguos... xD

    ResponderExcluir
  10. Já conhecia esse pensamento, e como de costume discordo totalmente. O que realmente vale não é a palavra quer dizer ao pé da letra, e sim o que entendemos por ela. Se quiser, podemos tentar trocar(para que?) o uso da palavra sobrenaturalidade pela palavra sobrenormalidade. Afinal é o que queremos dizer quando usamos a palavra sobrenaturalidade, ou seja, que foge do nosso normal.Para nós, reles humanos, o que nós vemos "sempre" é o normal,o natural, o lógico ou regular. Por isso usamos essa palavra...
    De qualquer forma, volto a dizer, o que importa é o acontecimento e não a definição exata da palavra.
    PS:natural(latim naturalis, -e)
    adj. 2 gén.
    8. Lógico; regular.
    9. Espontâneo.
    10. Provável.

    ResponderExcluir